大學減招轉型, 私校反彈: 要掐死我們嗎?
實在不太了解何謂「 和煦溫暖的教育問題處理方式」?
台灣高等教育浮濫已是不爭的事實,
每年大學學府就如同一台量產型機器,
大量製造大學生, 同時將他們推出市場待價而沽...
偏偏這台大型機子的良率又不是很理想,
因而難以避免品質參差不齊;
業主擔心高價買入劣質產品, 只好一律以低價承接,
檸檬市場就這麼浮現了!
上述說法確實有點不當/ 誇大,
適不適合念大學並不是品質問題, 而是性向與特質發展問題;
只是將所有人等一竿子放在同一個地方,
如何達到適性適向的教育目的呢?
招不到學生, 就等同商品賣不出去;
商品賣不掉怎麼辦?
1. 下架後不再上市, 放棄!
2. 商品改變賣點, 攻打其他市場區隔!
換言之, 學校招不到學生的因應之道如下:
1. 學校關門大吉, 從此不再誤人子弟!
2. 轉型, 朝其他教育體制和教育內容前進!
興國管理學院校長認為,
政府應該輔導大學建立自己的特色!
我則想反問該校長: 什麼是建立自己的特色?
以文學為主? 以商管為主? 以理工為主? 以農產水殖為主?
以研究為主? 以xxx為主?
大學, 英文是university, 應是由universal演譯而來;
universal有寰宇之意, 係指全面的/ 包羅萬象的,
如果一間大學拼老命建立一個相當專業且不同於他人的特色,
和技職體系有什麼不一樣?
為什麼當初還大量開放為數眾多技職體系轉型為大學呢?
技職體系名稱比較不好聽? 冠上大學二字可以自抬身價?
請問校長, 真有自抬身價嗎?
畢業學生的就業薪資有三級跳嗎?
台灣的教育價值觀真得從上而下改變一番!
大學生才能賺大錢, 第一志願才是好學校;
這種產官學界共有的迂腐想法, 怎能將百年大計導上正軌?
地區高中還在區分志願, 國家教育機構除了大學別無其他選擇,
萬般皆下品, 唯有大學高?
市場總量不管制, 最後吃虧的還是國家未來的棟樑- 學生!
